Il discorso è delicato, non certamente esauribile in poche righe, ma
spero di poter almeno portare l’argomento all’attenzione dei lettori. La
questione è seria perché riguarda il lavoro, peraltro in un momento
assai delicato per la nostra società e per quasi tutti i settori legati a
questo mondo; pochi, infatti, non conoscono crisi o, addirittura, hanno
aumentato i fatturati a partire da febbraio 2020. In più, si parla di
giovani. A cosa mi riferisco? A quanto ha affermato il ministro Brunetta
qualche giorno fa. In fondo, quanto egli ha dichiarato non si distanzia
troppo da molte delle richieste che vari enti avanzano, con diverse
modalità: “Cercasi giovane, esperto, per contratto di lavoro”. Qualcuno
aggiunge anche il voto di laurea richiesto, solitamente 110 e 110 e
lode, o un voto di diploma altissimo. L’onorevole Brunetta, da parte
sua, ha affermato di aver intenzione di riprendere, nella pubblica
amministrazione (per la quale ha le deleghe, come ministro), a bandire i
concorsi, per selezionare i giovani migliori e più esperti. Ora,
qualche riflessione.
La prima riguarda la connessione tra “giovane” ed “esperto” e mi
conduce a una domanda: il giovane, penso al neo-laureato, come può
essere esperto? Se l’esperienza, come afferma l’espressione stessa, è
qualcosa che “si fa”, occorrono tempo e apprendistato. Questo significa
che occorre qualcuno disponibile alla formazione dei giovani, a
concedere loro tempo, a sprecare con loro tempo (“sprecare” nel senso
più evangelico del verbo) perché possano imparare, maturare, diventare
maestri del mestiere. E, questo, pare essere un serio problema. Si
vogliono i giovani già esperti: dunque, chi dovrebbe renderli tali? E
chi li istruisce, non lo fa forse per il bene della sua azienda, per poi
tenerli presso la propria attività? Urgono riflessioni sul tema, che
vanno da una seria riforma dell’università, che preveda di non
concentrare la proposta formativa sul solo “sapere”, ma contempli un
investimento serio anche sul “saper fare”, fino al sostegno di quelle
imprese (e, perché no, anche gli enti pubblici) che accettino la
scommessa di assumere giovani completamente da iniziare al lavoro, dopo
la conclusione degli studi.
Un’altra questione, poi, mi sembra si imponga: quella delle eccellenze.
Sono il primo, l’ho dichiarato più volte anche negli articoli sul
nostro settimanale diocesano, a sostenere che le eccellenze vadano
riconosciute e valorizzate: basta fughe di cervelli! Anche il nostro
paese deve essere attraente per chi ha dimostrato particolari capacità
nello studio e nella ricerca. Non ritratto nulla, ma pongo una questione
che mi sta a cuore: la valorizzazione di chi, per dono di natura,
spicca in un certo settore, non può determinare l’abbandono di tutte
quelle persone dal curriculum accademico o scolastico “ordinario”.
Per questo mi spaventano le parole del ministro: cosa significa che verranno presi solo i migliori?
Chi sono i “migliori”?
Chi non ha conseguito la laurea con 110 o 110 e lode non può superare
un concorso per accedere a un ruolo nel settore pubblico, o nella
scuola, o in altri ambiti? Si pone anche, evidentemente, una questione
talmente nota che, proprio perché tale, spesso si dimentica:
l’insufficienza del voto conseguito per determinare il valore della
persona, sia a livello umano che lavorativo. Per citare qualche esempio,
è noto a tutti che ci sono docenti, psicologi o educatori con una
laurea conseguita con il massimo dei voti, che hanno, in ambito
lavorativo, evidenti difficoltà, così come vi sono persone che non
eccellevano negli studi universitari, ma sono ottimi docenti nelle
nostre scuole, educatori capacissimi nelle nostre cooperative e
bravissimi psicologi. Questo perché, come sappiamo, soprattutto in
quelle professioni nelle quali è necessaria l’empatia con le altre
persone, la capacità di collaborazione e, soprattutto, un’umanità
grande, le conoscenze tecniche non bastano. “Lo sappiamo tutti!”, starà
pensando qualcuno tra sé. E io ribatto: “Sì. Lo sappiamo tutti. Allora
perché le scelte concrete vengono ancora fatte come non lo sapessimo?”.
Sono questioni serie, perché su questi aspetti ci giochiamo il presente e
il futuro, oltre che il bene di tutti quei giovani per i quali, almeno a
parole, tutti vogliamo il meglio.